Откуда взялось мнение о том, что Навальнин лучше Путина?

Это хуйня. Все подобные тесты это хуйня. Проблем в том объективно оценить интеллектуальные способности человека почти никак нельзя, не прибегая к мнению большенства.

Если создать тест, который будет отбирать разумных, то разумными они будут только с точки зрения тех людей, который этот тест и создавали. (а может они дебилоиды, ты вспомните про ЕГЭ).

А для того чтобы определить, что именно эти люди могу создавать такие тесты и оценивать других людей, нужно будет выбирать. И выбирать будет большенство. Это бесполезная хуйня, потому что большенство выбирут опять дебилоидов, тест будет написан криво и хуево, отбираться будут уебки, да и сама по себе форма правления - это какая-то утопия. Подумай про родственные связи, коррупцию и прочее - это никуда не исчезает.

Она ни то что не будет работать, можно постараться сделать все по человечески....
Она просто утопчиеская. Так никогда и нигде не будет.

Пиздец на самом деле почти все, просто где-то в меньшей степени, где-то в большей. В случае с нынешней ситуацией в стране, я думаю, что дно уже было пробито несколько раз. Я полагаю, что нужно стремиться к пиздецу немного меньшей степени - за то и боремся.

Не знаю, какие=нибудь банальные ограничения, например наличие образования. Например, чтобы ты не был дебилом (именно с психиатрической точки зрения, чтобы ты был дееспособный), чтобы не был алкоголиком. Допустим, если у тебя докторская степень - можешь голосовать. А если ты Василий который нажрался и обмочился и теперь лежишь в снегу и замерзаешь - такому нельзя голосовать. Я думаю очевидно, что нельзя уравнивать голоса учителя в ВУЗе и Ахмеда Алиева, чьи родители мигранты а сынок теперь 18-ти летний гражданин РФ, говорящий по-русски с акцентом, который еле-еле окончил 8 классов.

Про IQ-тесты как бы и да. Но как бы и нет. Потому что они все же коррелируют с интеллектом. Просто показывают именно врожденные умственные способности, а не уровень знаний.
Метод далеко не совершенный, но как-то так совпадает что люди, которых лично я считаю умнее прочих, при этом имеют высокий IQ. Исключений пока не было.

Согласен полностью. Но тут тоже не все так просто. Вопросы все те же, что и к тому что я сам говорил:

И тут еще один важный момент. Тот же преподаватель вуза может быть отличным специалистом в своей профессии, но вообще ничего не понимать в политике, экономике и так далее.

Редактировался Henry (2017-04-06 19 ч.)

Прям как у Черчиля: Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Пока ничего лучшего не придумали.

Сколероз, все слова после "правления" лишние

Редактировался Henry (2017-04-06 19 ч.)

А что лучше то? Каие варианты?

Trepet, Мне не конфортно, наверное потому что я никогда не видел этого, как это, закон работает для всех,  вот честно я не могу такого представить.....скука будет скучная)

Не, есть специальные законы, сдля специальных субьектов, по умному это называется "Система сдержеки противовесов"  тут момент втом, что бы каждый субьект права, должен отвечать перед законом, без исключений буть то судья или простой человек) в этом и есть сущьноть правового государства.
Анархия перерастет в право сильного, это ужепуть в монархию.

А она хоть где-нибудь реально работает, так чтобы те кто стоит у власти не имели эту систему во все дыры? Сомневаюсь.
Еще нужно чтобы система сдержек и противовесов не превратилась в формальную безвыходную клетку для всех, когда все понимают что система говно но сделать ничего не могут.

Формальная система не может одновременно обладать полнотой и непротиворечивостью, это доказано математикой.

Редактировался Северус (2017-04-06 21 ч.)

Насчет закона для всех: в период Сталина у НКВД и КГБ не было никаких ограничений по преследованию лиц из аппарата: могли любого взять за шкварник и поставить к стенке. Во времена Хрущева партийную верхушку вывели из-под компетенции силовиков и в итоге получился застой. Закон может быть один для всех, а про судей это частност, указанные в самом законе. Но в законе не сказано про иммунитет ментов, про индульгенцию на воровство для друзей П. и прочего там нет, это исключения на уровне правоприменения: в законе сказано "А", но нам похуй, будет "Б" - это нынешняя ситуация. А если про судей, то там в законе и сказано "А", и все могут видеть что там сказано "А", а не "Б".

Так что законность может быть во всем, а те нормы, которые соблюдать нереально надо менять под то, что реально. Чтобы не было проблем с правоприменением. И спрашивать со всех без исключений на косых и убогих детей и друзей всяких чиновников.

Не по этой. А потому что демократия — самая продажная власть.
В Древней Греции, если я правильно помню, кандидат должен был каждого накормить. А теперь представь: один давал один обед, а второй два. За кого будут голосовать ? А во сколько денег ему это обойдётся? Пшик. То-то и оно.

У-у-у-у, преподы вуза иногда такую дичь гонят… Нам вот телегонию на лекциях затирали, сейчас говорят ещё эра Водолея в тренде.

Помнишь ты приводил статью, про криминал в СССР при Сталине. Посмотри хронику на эту тему, там еще подробней, а еще там очень хорошо видно, как вольготно себя чувствовал мелкий и средний бизнес в то время. Называлось это Артели. Беда в том, что понадеялись на доброго царя и не закрепили в конституции право собственности. И право на оружие, для начала, хотя бы носителям партбилетов как при Ленине и Сталине. Сталин умер, хрущев-пидор постепенно все отобрал, в итоге вырос госкапитализм. кгбешно-торговая мафия монопольно без конкуренции распоряжающаяся легкой промышленностью создала дефицит, предала страну и т. д.

Все так.

Критик должен суметь в любой момент заменить критикуемого на его работе. Как Геббельс сказал. Так что готовься.
Хотя выше всех будут решать специалисты из реала, как Ленин и Сталин.

По поводу навального - то же, что и гиркин только в другой руке. Их обоих фсо охраняет. главная их задача отвлечение народа от этого сайта. Если слишком далеко заходит, взрывают невиновных людей. Даже свою ответственность чувствую за это. Здесь они меня больше всего бояться. Это стало окончательно ясно еще по страшной реакции на мою статью
Протесты Дальнобойщиков да и от остальных моих статей и комментов их трясет.

Я не политик, править смогу только через массовые расстрелы всех кого понадобится расстрелять. А также урановые рудники и прочие репрессии для не полностью вредных людей. Так что за меня не голосуйте.

Редактировался Северус (2017-04-07 03 ч.)

Северус, Макиавелли (тот, что несколько веков назад жил, а не наш местный) говорил, что для удержания власти надо в короткие сроки после прихода к власти всех неугодных зачистить разом, а не растягивать это на годы. Тогда первые массовые казни расценят как "ну бывает, война-ж была", а потом будут жить без опаски за свою жизнь те, кого не казнили. А вот тихий вход без шума и нарастающее число ежедневных единичных казней повышает страх людей за свою шкуру и ведет к нестабильности и рискам.
Так что лучше в ходе смены власти всех бысто поставить к стенке руками каких-то радикалов, а потом их формально покарать за излишнее усердие, чем растягивать репрессии на долгое время.

Тут еще нужно хорошо подумать как не создавать скрытых врагов, которые будут годами таиться и притворяться друзьями чтобы в решающий момент ударить в спину. Думаю многих придется убивать превентивно, не за то что они уже сделали, а за то что могут сделать и имеют мотив.

Хороший пример - борьба с кавказцами. Нужно не отстреливать отдельных моджахедов, бесконечно будут появляться новые (как только власть даст слабину, они сразу же снова начнут грабить убивать и насиловать), а зачищать всех сразу. Чтобы этот народ остался только на страницах истории.

Редактировался Северус (2017-04-07 06 ч.)

Очень близки Сингапур, Дания, Швеция, Финляндия, Норвения....это можно увидить по уровню жизни, и главное по уровню правопонимания и правосознания, т.е "Мы не нарушаем закон так как это плохо, а не потому что могут посадить в тюрьму"

Там сильнейший культ личности был, Кога вожди уходили люди днями плакали...... тогда по идее нужен диктатор и тиран.

Я бы сказал что анархия, но, к сожалению, это не работает от слова совсем.

Так что, как я уже уже говорил, ноократия лучше. Можно сколько угодно говорить про то что все равно к власти будут стремиться самые мрази, что все равно будут воровать, что сложно разработать критерии отбора и так далее. Но все это есть и при демократии. Так что хуже уже не будет.

Читал еще когда-то про настоящую мультипартийность. За кого голосуешь - по законам тех и живешь. Тем и платишь налоги. Разонравилось - примыкаешь к другой партии. Или ни к кому не примыкаешь и соблюдаешь только базовые законы, общие для всех.
Это очень сложно интегрировать в единую систему, но сам концепт интересный.

И на все слова в духе "а вот тут так не получится", "а вот это вряд ли работать будет" ответ может быть только один. Сейчас и так нихрена не работает. Идеальной системы управления все равно не может быть. Но нужно хотя бы стремиться. А отдавать право голоса всем подряд - это неправильно даже концептуально.

Как будто это что-то плохое.

Так один грузин делал. Тоже не лучший вариант. В итоге не будет никого кто осмелится сказать что ты ошибаешься вот тут, тут и тут, и можно сделать лучше.

Вождь-царь следствие сильных внешних угроз. Интервенция, потом ВОВ. В любом военном деле должно быть единоначалие.
А вот после войны Сталин тупанул, не закрепив юридически в конституции собственность артельщиков, да оружие, что было у членов партии, потом бы и всем его можно было дать.

Ну при таком раскладе и голосовать не надо, получил партбилет и всё.
Я скажу, что тогда будет. Лютейший, неуправляемый сепаратизм в терминальных масштабах. Вспомним, что такое феодальная раздробленность. А то и родоплеменной строй.

Редактировался Маркс (2017-04-07 06 ч.)

Любая власть плохая, когда меньшинство живет хорошо, а большинство живет плохо.
Строй не так важен, ИМХО. А то у нас сейчас получается так: контролируем пол земного шара и огромную часть ресурсов

, а уровень жизни такой, что люди  мечтают свалить.
У всех наших правителей прям в крови: "любой ценой изъебнуться, но доказать, что мы что-то можем. Не важно, что ценой собственного народа. Отсюда у нас издавна "Здесь типа демократия/коммунизм/социализм, на самом деле царство".

Не важно. Суть в другом. Живешь в говне - сам виноват. Не ной что виноваты коммунисты/демократы/либералы/...

Не факт. Жить то все будут там же, где и раньше. Просто законы будут отличаться(хотя должны быть и базовые, которые соблюдают все). 

Но и сепаратизм именно в таком понимании тоже не всегда плох. С человеческой точки зрения, а не государственной, разумеется. Если кто-то может и хочет отделиться чтобы жить лучше - то почему кто-то другой должен это запрещать?

Кстати в штатах везде свои законы, и ничего, не жалуются. Потому что никто не захочет отделяться если все хорошо.

et546, Если дурачкам щас оружее раздать, (не автоматическое конечно как в Техасе например) как считаешь тотлк будет?
и еще, будет ли толк от революции, власть возьмем а что делать дальше хуй его знает, перекраивать все люди на это не пойдут и что делать дальше с революционерами( они же нихера не могут, кроме революции)?

Не согласен будет передел опять, потом все на лыжи станет, как и щас, перевороты каждый год делать?

Редактировался the_hkk (2017-04-07 08 ч.)